Spór korporacyjny w Orlenie rozstrzygnięty przez sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi w piątek oddalił w całości pozew jednego z akcjonariuszy Orlenu, który domagał się unieważnienia uchwały Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy dotyczącej nieudzielenia absolutorium byłej członkini zarządu Patrycji Klareckiej za rok 2023. Decyzja sądu stanowi zakończenie kolejnego rozdziału w serii sporów korporacyjnych wokół polskiego koncernu paliwowego.
Przedmiot sporu
Sprawa dotyczyła uchwały podjętej przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Orlenu, które odmówiło udzielenia absolutorium Patrycji Klareckiej za okres pełnienia przez nią funkcji w zarządzie spółki w 2023 roku. Absolutorium jest formalnym aktem zatwierdzającym działania członków zarządu i stanowi ważny element nadzoru korporacyjnego w spółkach akcyjnych.
Stanowisko sądu
Łódzki sąd okręgowy po rozpatrzeniu sprawy uznał, że pozew akcjonariusza nie ma podstaw prawnych i oddalił go w całości. W komunikacie opublikowanym przez Orlen czytamy:
„Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił w piątek w całości pozew akcjonariusza Orlenu o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały WZA o nieudzieleniu b. członkowi zarządu Patrycji Klareckiej absolutorium z wykonania obowiązków w 2023 r.”
Kontekst korporacyjny
Sprawa absolutorium dla członków zarządu Orlenu wpisuje się w szerszy kontekst zmian w zarządzaniu koncernem, które nastąpiły w ostatnich latach. Decyzje Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy dotyczące absolutorium często stanowią wyraz oceny działań zarządu przez właścicieli spółki i mogą mieć znaczenie dla dalszych losów kadry menedżerskiej.
Znaczenie decyzji sądu
Decyzja sądu potwierdza ważność uchwały podjętej przez zgromadzenie akcjonariuszy i stanowi precedens dla podobnych sporów korporacyjnych w przyszłości. Eksperci prawa gospodarczego podkreślają, że tego typu orzeczenia wzmacniają pozycję organów spółek w procesach decyzyjnych dotyczących oceny pracy zarządów.
Sprawa pokazuje również, jak ważnym instrumentem w rękach akcjonariuszy jest możliwość kwestionowania decyzji zgromadzeń, nawet jeśli w konkretnym przypadku sąd nie przychylił się do stanowiska powoda. Mechanizmy ochrony praw akcjonariuszy pozostają kluczowym elementem dobrze funkcjonującego rynku kapitałowego.
Foto: www.unsplash.com
