Decyzja Ministra Sprawiedliwości
Minister Sprawiedliwości Waldemar Żurek podjął decyzję o natychmiastowym zawieszeniu w czynnościach służbowych trzech sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie: Michała Lasoty, Piotra Schaba oraz Przemysława W. Radzika. Jak poinformowano, powodem są uzasadnione podejrzenia popełnienia czynów zabronionych oraz potrzeba ochrony powagi sądu i istotnych interesów służby.
Podstawy prawne i tryb postępowania
Zarządzenia wydano na podstawie art. 130 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Przewidują one natychmiastową przerwę w wykonywaniu obowiązków do czasu wydania uchwał przez sąd dyscyplinarny, jednak nie dłużej niż na miesiąc. O decyzji zawiadomiono Sąd Najwyższy, przekazując odpisy zarządzeń w celu podjęcia uchwał w trybie art. 130 § 3 tej ustawy.
Zarzuty wobec sędziów
Podstawą decyzji były wnioski Prokuratury Krajowej z 9 października 2026 r. o podjęcie uchwał zezwalających na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej.
- Michał Lasota – zarzut przekroczenia uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, mimo odwołania go z tej funkcji 29 lipca 2025 r., oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych i uczestniczenie w posiedzeniach przed Sądem Najwyższym (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.).
- Piotr Schab – zarzut przekroczenia uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, mimo odwołania go z tej funkcji 25 kwietnia 2025 r., oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych, rozpoznawanie skarg i kierowanie pism do innych organów (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.).
- Przemysław W. Radzik – zarzuty ukrywania akt postępowania dyscyplinarnego poprzez odmowę ich przekazania rzecznikowi dyscyplinarnemu wyznaczonemu przez Ministra Sprawiedliwości (art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.); bezpodstawnego wszczęcia trzech postępowań dyscyplinarnych wobec jednego z sędziów i przedstawienia mu zarzutów dotyczących m.in. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu zmianę konstytucyjnego ustroju państwa, pomimo wiedzy, że zarzucane czyny nie zostały popełnione (art. 231 § 1 k.k.); ukrywania akt trzech postępowań dyscyplinarnych prowadzonych wobec jednego sędziego poprzez odmowę ich przekazania rzecznikowi dyscyplinarnemu wyznaczonemu przez Ministra Sprawiedliwości, pomimo utraty uprawnień do prowadzenia tych spraw (art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.); przekroczenia uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, mimo odwołania go z tej funkcji 4 kwietnia 2025 r., oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych i kierowanie pism do innych organów (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).
Kontekst i znaczenie decyzji
Jak podkreślono w komunikacie, zarządzenie natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych nie przesądza o winie sędziów. Jest to środek przewidziany w ustawie, służący ochronie powagi sądu. Zgodnie z art. 130 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych Minister Sprawiedliwości może zarządzić taką przerwę, jeżeli ze względu na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego powaga sądu lub istotne interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia go od wykonywania obowiązków. Minister uznał, że przesłanki te zachodzą w odniesieniu do wszystkich trzech sędziów.
Źródło: gov.pl/web/sprawiedliwosc
Źródło: Ministerstwo Sprawiedliwości
Fot. gov.pl
